Trochu si opakujem veci na statnice a dostal som sa aj k reformacii a rekatolizacii. Niekedy ma toto obdobie velmi zaujimalo.
Predovsetkym preto, lebo v tom case bol najvyznamnejsou postavou co sa tyka cirkevnych dejin /podla mna/ ostrihomsky aribiskup Mikulas Olah. A ten je moj oblubenec.
Ziadal niektore "ulavy" /na Tridentskom koncile/ pre knazov svojho arcibiskupstva, resp. celej Habsburskej monarchie, len aby ich udrzal v lone rimsko-katolickej cirkvi. Nepodarilo sa mu to. Preto Siahol k represivnejsim opatreniam, ako bolo napriklad povolanie jezuitov do Trnavy, ktori sa mali venovat rekatolizacii a skolstvu - jedno s druhym zaviselo.
.. ale som uz trochu daleko ..
Vlastne, chcel som polozit len jednu otazku a zaujimal by ma nazor inych ludi ..
Co si myslite, preco mohol clovek - knaz, ktori od katolikov presiel k protestantom tak rychlo zanechat vsetko, co zil, a naopak, rychlo sa prisposobil novym mravom. Zili knazi v tej dobe tak, ako mali? Aka bola ich moralka?
Ved predsa, ak som knaz, a nastane zmena, nezacnem si hned v ten den hladat partnerku .. ci ano? Alebo zili takto uz dlhsie, tajne, co je teda dokaz neskutone padnutej moralky a krizy spolocnosti i cirkvi? .. Ako zila vtedajsia spolocnost? Ako taketo "zmeny" vnimala? Vieme vsetci, ze vyssie stavy otvorene a s radostou prijimali protestantizmus z najprimitivnejsich dovodov - aby zabavili cirkevny majetok. Aby zbohatli .. a naopak, ked uz to nebolo vyhodne, pridali sa opat ku katolikom ".. teraz je lepsie byt katolikom.."
Co ale zlakalo knaza? Bol vo svojom povolani tak slobodny? Bol oslobodeny od zeny? Podla mna nie ..
Kriza moralky a kriza spolocnosti, za ktoru samozrejme mohli vsetky zlozky spolosnosti dohnala zapadnych katolikov k rozdeleniu ..
.. ale k tomuto sa raz snad vratim ..
f.
Komentáre
no neviem
...
samozrejme ze ano ..
samozrejme, ze aj dnes knaz zlyha /tu ale nereba zabudnut, ze i knaz je len clovek, nie bez omylu a bez moznosti na pad ../, ale to je len odraz jeho slobody ..
f.
neviem ako žil kňaz
A nebolo to náhodou tak...
Väčšina mlčí a ticho trpí, čaká, kým nepríde niekto, kto prehovorí za nich. Niekto, koho by mohli nasledovať.
Myslím, že preto veľa katolíckych kňazov s nadšením vymenila cirkev. Nie vieru. Iba cirkev.
Mona ..
al pozri sa napriklad na takeho Olaha, dokazal priviest muzov, ktori svoj zivot zasvatili Bohu, na spravnu cestu ..
"Väčšina mlčí a ticho trpí, čaká, kým nepríde niekto, kto prehovorí za nich. Niekto, koho by mohli nasledovať. "
- aj Jezis bol slobodny, sam a to iste ocakaval aj od tych, ktori ho mali na tejto zemi nahradit ..
Princíp je rovnaký už 2000 rokov
Kde sa vzal, tu sa vzal nejaký Ježiš, za ktorým sa tiahli zástupy (stádo) ľudí. Dajme tomu, že sa im páčilo, čo hovoril a čo robil. A ak sa im to nepáčilo, nasledovali ho už len preto, lebo ho nasledovala väčšina.
Ale stačí udrieť pastiera a ovce sa rozpŕchnu. Čo sa aj stalo. Dav, ktorý mu ráno kričal Hosana! večer kričal Ukrižuj ho! A nenašiel sa nikto, kto by zabránil jeho ukrižovaniu. Tobôž nie väčšina.
Na Zemi žije viac ako 6 miliárd ľudí, ale dopredu (resp. dozadu) ho posúva iba niekoľko jedincov. Zvyšok je ako stádo, ktoré čaká, na niekoho, za kým môžu ísť. Na niekoho, kto objaví liek na to alebo ono, kto objaví ako docestovať na Mars a vôbec. Väčšina ľudstva iba vyčkáva na tú malú skupinku tvorivých a talentovaných ľudí, ktorí nečakajú, ale aktívne pracujú na tom, aby sa čakajúce stádo malo lepšie (alebo horšie).
Takže si myslím, že tí ľudia, ktorých spomínaš iba čakali na Luthera, aby ho mohli nasledovať. Tebou spomínaný kňaz na nikoho takého jednoducho nečakal. S katolicizmom bol spokojný a keď videl, koľko veľa ľudí čakalo na Luthera, tak mal asi pocit, že musí niečo urobiť. A div divúci, zistil, že niekoľko ľudí čakalo aj na neho.